Erzincan’ın İliç ilçesinde 13 Şubat 2024’te Anagold Madencilik’e ait altın madeninde 9 işçinin yaşamını yitirdiği liç yığını faciasına ilişkin davanın 6. duruşması görülürken, aileler ve emek örgütleri “tüm sorumlular cezalandırılsın” çağrısı yaptı; sanık yöneticiler ise suçlamaları reddederek sorumluluğu birbirlerine ve şirket yönetimine yöneltti.
Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, liç yığınının çökmesi sonucu 9 işçinin tonlarca siyanürlü toprağın altında kalarak hayatını kaybettiği olayın cezai sorumluluğu tartışılıyor. Duruşma öncesi adliye önünde yapılan açıklamada aileler ve sendika temsilcileri, olayın “kaza değil, göz göre göre gelen bir katliam” olduğunu savundu.
Açıklamaya çeşitli siyasi parti temsilcileri ile emek örgütleri katıldı. Katılımcılar, yargılamanın yalnızca teknik personelle sınırlı kalmaması, şirket yönetiminin ve kamu denetim mekanizmalarının da hesap vermesi gerektiğini dile getirdi.
Sanık Savunmaları Ve Sorumluluk Tartışması
Tutuklu sanıklar Operasyonlar Başkan Yardımcısı Iain Ronald Guille, Jeoteknik Başmühendisi Ali Rıza Kalender, Projeler Sorumlusu Shaun Swartz ve İş Sağlığı ve Güvenliği Müdürü Selçuk Çiftlik duruşmaya SEGBİS aracılığıyla katıldı. Sanıklar savunmalarında, facianın kendi görev tanımları kapsamında olmadığını öne sürdü.
Guille, liç alanının kendi göreve başlamasından önce tasarlandığını savunurken; Çiftlik ise iş güvenliği uzmanı olarak nihai sorumluluğun kendisinde olmadığını belirtti ve tahliyesini talep etti. Savunmalar, mahkeme salonunda ve adliye önünde bulunan aileler tarafından tepkiyle karşılandı.
Bilirkişi Raporu Ve Radar İddiası
Bilirkişi raporunda “ağır kusurlu” bulunduğu belirtilen Jeoteknik Başmühendisi Ali Rıza Kalender ise şirket tarafından “günah keçisi” ilan edildiğini iddia etti. Kalender, toprak kaymasını önceden tespit edebilecek radar sistemlerinin talep edilmesine rağmen alınmadığını, buna karşılık siyanürlü suya konan kuşları uzaklaştırmak için ekipman temin edildiğini söyledi.
Kalender’in beyanları, şirketin risk önceliklendirmesi ve maliyet tercihleri konusundaki ihmaller zincirine işaret ettiği yorumlarına yol açtı. Olay sırasında yıllık izinde olduğunu belirten Kalender, asıl sorumluluğun şirket yönetiminde olduğunu savundu.
Adalet Talebi Ve Sistemsel Soru İşaretleri
Aileler ve emek örgütleri, davanın yalnızca bireysel ihmaller üzerinden yürütülmemesi gerektiğini, denetim süreçleri ve kamu otoritelerinin rolünün de yargılama kapsamına alınmasını talep ediyor. Türkiye’de son yıllarda yaşanan maden ve iş cinayetleri, iş güvenliği uygulamaları ile şirket-kamu ilişkileri konusunda yapısal eleştirileri artırmış durumda.
İliç davası, yalnızca 9 işçinin ölümüne ilişkin cezai sorumluluğun değil; yüksek riskli madencilik faaliyetlerinde denetim, çevresel güvenlik ve kurumsal hesap verebilirlik mekanizmalarının da sınandığı bir süreç olarak görülüyor.
Mahkeme heyetinin ara kararlarını ilerleyen günlerde açıklaması bekleniyor.
- NHY / Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi duruşma tutanakları (6. duruşma), Duruşma öncesi aileler ve emek örgütlerinin basın açıklamaları, Bilirkişi raporu beyanları
