“Belediye imkânları kullanıldı” değil, “Yapım şirketi belediyeye ödeme yaptı” dedi
AKP eski milletvekili Şamil Tayyar’ın, CHP’li Etimesgut Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu hakkında yaptığı sosyal medya paylaşımı, Beşikçioğlu’nun savcılık ifadesinin içeriğiyle karşılaştırıldığında önemli bir tartışmayı beraberinde getirdi.
Tayyar, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “CHP’li Etimesgut Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu, belediye imkânlarıyla Behzat Ç. dizisinin çekildiğini itiraf etmiş” ifadelerini kullandı ve bunu “Yeni AHBAP vakası” olarak nitelendirdi.
Ancak kamuoyuna yansıyan ifade tutanağı incelendiğinde, Beşikçioğlu’nun beyanının bununla birebir örtüşmediği görülüyor.
Savcılık ifadesinde Beşikçioğlu’na, Behzat Ç. dizisinin çekimleri ile özel gösterim ve tanıtımlarında belediyeye ait tesis ve imkânların kullanılıp kullanılmadığı soruluyor.
Beşikçioğlu ise şu yanıtı veriyor:
“Bu beyanlarda suç içeriği yoktur. Bahse konu çekimler için yapım firması belediyeye ödeme yapmıştır. Ayrıca ilçenin tanıtımında da önemli rol olmuştur.”
Bu ifade, belediyeye ait bazı tesislerin kullanımının karşılıksız olarak tahsis edildiği ya da kamu kaynaklarının özel bir yapım şirketine ücretsiz kullandırıldığı yönünde bir kabul içermiyor. Aksine, söz konusu kullanım karşılığında yapım şirketinin belediyeye ödeme yaptığını açıkça belirtiyor.
Cümlenin Yarısı Alındığında Anlam Değişiyor
Tartışmanın dikkat çeken yönlerinden biri de Şamil Tayyar’ın paylaşımında, Beşikçioğlu’nun açıklamasının yalnızca kendi tezini destekleyen bölümünü öne çıkarması oldu.
Paylaşımda, “belediye imkânlarıyla Behzat Ç. çekildiğini itiraf etti” ifadesine yer verilirken, aynı açıklamanın devamındaki “Yapım firması belediyeye ödeme yapmıştır” cümlesi tamamen dışarıda bırakılıyor.
Oysa bir açıklamanın yalnızca bir bölümünü alıp, anlamını değiştirebilecek kısmını görmezden gelmek, kamuoyunun olayı eksik bir çerçeve içinde değerlendirmesine yol açabilir. Siyasal polemiklerde sıkça başvurulan bu yöntem, tartışmayı olgular üzerinden değil, seçilmiş cümle parçaları üzerinden yürütme riskini taşır.
Eleştiri elbette demokratik siyasetin vazgeçilmez unsurudur. Ancak eleştirinin, açıklamanın bütününü esas alması; cümleleri bağlamından koparmadan aktarması, hem siyasal iletişimin hem de gazeteciliğin temel etik ilkeleri arasında yer alır.
Tartışılması gereken ne?
Kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi açısından asıl tartışılması gereken konu, belediye tesislerinin hangi usulle kullandırıldığı, bunun karşılığında ödeme yapılıp yapılmadığı ve süreçte herhangi bir usulsüzlük bulunup bulunmadığıdır.
Eğer belediye tesisleri mevzuata uygun şekilde tahsis edilmiş ve karşılığında belediyeye ödeme yapılmışsa, bunun hukuki değerlendirmesi farklı; usulsüz bir tahsis söz konusuysa değerlendirme farklı olacaktır. Bu ayrımı yapmadan yalnızca “belediye imkânları kullanıldı” cümlesini öne çıkarmak, hukuki tartışmayı siyasal bir algı tartışmasına dönüştürme riskini beraberinde getirir.
Demokratik toplumlarda kamuoyunun sağlıklı bilgiye ulaşabilmesi, yalnızca bilgi vermekle değil, bilgiyi eksiltmeden ve bağlamını değiştirmeden aktarmakla mümkündür. Tartışmanın niteliğini belirleyen de tam olarak bu ilkedir.
