İBB Davası’nın 57. gününde söz alan CHP eski Milletvekili Aykut Erdoğdu, savunma hakkının sınırlandırıldığını öne sürerek yargılama usulünü sert sözlerle eleştirdi. Erdoğdu, iddianamenin siyasi saiklerle hazırlandığını savunurken, mahkeme başkanı konuşmasının önemli bölümüne müdahale ederek sanığın yalnızca dosyayla doğrudan ilgili sorular yöneltmesini istedi.
Savunma Hakkı Tartışması Duruşmaya Damga Vurdu
Silivri’de görülen İBB Davası’nın 57. gününde, İBB Genel Sekreter Yardımcısı ve şehir plancısı Gürkan Akgün’e soru yöneltmek üzere söz alan tutuklu sanık ve CHP eski Milletvekili Aykut Erdoğdu, konuşmasına savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürerek başladı.
Erdoğdu, mahkeme heyetinin nihai karar mercii olmadığını belirterek, dosyanın ilerleyen aşamalarda istinaf, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi tarafından inceleneceğini söyledi. Bu nedenle yaptığı açıklamaların “gelecekteki yargısal denetim açısından kayıt altına alınmasını” istediğini ifade eden Erdoğdu, yargılama yönteminin sanıkların savunmasını sınırladığını savundu.
İddianameye Ve Şirket Ayrımına Eleştiri
Konuşmasının devamında iddianamede bazı şirketler hakkında farklı hukuki nitelendirmeler yapıldığını öne süren Erdoğdu, bunun tesadüf olmadığını iddia etti. Özellikle Pasifik Holding ve şirket sahibi Fatih Erdoğan hakkında geçmişte milletvekilliği döneminde çeşitli soru önergeleri verdiğini anlatan Erdoğdu, bu şirketle ilgili daha önce yürüttüğü siyasi ve hukuki girişimlerden örnekler sundu.
Erdoğdu, söz konusu şirketin hissedar yapısına ilişkin değerlendirmelerini aktarırken, Gürkan Akgün’e bu geçmiş süreci bilip bilmediğini sordu. Akgün ise konuya ilişkin bilgisinin bulunmadığını söyledi.
Hakimden “Dosyayla İlgili Soru Sorun” Uyarısı
Erdoğdu’nun konuşmasının ilerleyen bölümünde mahkeme başkanı, soruların dosyayla doğrudan ilgili olması gerektiğini belirterek sanığı birkaç kez uyardı. Başkan, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında sanıkların doğrudan soru sorma yetkisinin sınırlı olduğunu hatırlatarak, duruşmanın amacının iddianamedeki isnatlarla ilgili soruların yöneltilmesi olduğunu ifade etti.
Buna karşın Erdoğdu, yaptığı değerlendirmelerin gelecekte yürütülebilecek hukuki süreçler açısından önem taşıdığını savunarak konuşmasını sürdürmek istedi. Mahkeme başkanı ise “gelecekteki olası yargılamaların mevcut davanın konusu olmadığını” belirterek yeniden dosyaya dönülmesini istedi.
Siyasi Mesajlarla Tamamlanan Sorgu
Erdoğdu, son bölümde davanın yalnızca sanıkları değil, seçmen iradesini de ilgilendirdiğini savunarak, yargılamanın ileride hukuki ve siyasi açıdan yeniden değerlendirileceğini öne sürdü. Dosyanın ilerleyen süreçlerde delil niteliği taşıyacağını ifade eden Erdoğdu, yolsuzlukla mücadele iddiasıyla yürütülen soruşturmanın kendilerine göre farklı bir amaca hizmet ettiğini ileri sürdü.
Mahkeme başkanı ise bu değerlendirmelerin dosya kapsamındaki isnatlarla doğrudan bağlantılı olmadığını belirterek sorgunun sonlandırılmasını istedi. Böylece duruşmada, savunma hakkının kapsamı ile mahkemenin yargılama usulü arasındaki gerilim bir kez daha duruşma salonundaki tartışmaların merkezine yerleşti.
